Бесплатная библиотека - учебники, шпаргалки, кандидатский минимум

StudySpace.ru – это хранилище знаний для студентов и аспирантов. Здесь вы можете скачать учебники и шпаргалки, аналитические статьи и рефераты. Уникальные лекции и шпаргалки для аспирантов из личного архива ВечноГО сТУдента, кандидатский минимум. Для вас бесплатные учебники и шпаргалки без регистрации.


Эмпирическое знание и его структура.

 

Структура эмпирического знания

Исходной формой любого эмпирического познания историче­ски служит наблюдение, поскольку именно с него начинается по­знание. Логически же оно имеет более широкий характер примене­ния, ибо используется как в обыденном, так и в научном познании.

  Научные наблюдения и их особенности

Наблюдение в науке существенно отличается от обыденного или случайного наблюдения тем, что представляет собой целена­правленное, систематическое и организованное восприятие изучае­мых предметов и явлений. Связь наблюдения с чувственным по­знанием очевидна, поскольку процесс восприятия действительности связан с переработкой и синтезом тех ощущений, впечатлений и образов, которые наблюдатель получает от внешнего мира. Все они являются отображением отдельных чувственно воспринимаемых свойств, сторон и отношений наблюдаемых предметов и явлений. Иногда наблюдение может относиться также к восприятию пережи­ваний, чувств и других психических состояний самого субъекта. Та­кое наблюдение называют интроспекцией.

Деятельность сознания в процессе наблюдений не ограничива­ется только объединением и синтезом ощущений в единый чувст­венный образ, или восприятие. Активная роль сознания на эмпи­рической стадии познания проявляется прежде всего в том, что ученый не просто фиксирует встречающиеся ему факты, а созна­тельно и целенаправленно ищет их, руководствуясь определенной идеей, предположением, гипотезой или теорией. Поэтому часто го­ворят, что наблюдения в науке «теоретически нагружены», т.е. предполагают взаимодействие с теоретическими представлениями.

Сторонники эмпиризма и позитивизма, чтобы гарантировать чистоту и надежность наблюдений, требуют отказаться при этом от какой-либо связи эмпирических фактов с предварительными теоре­тическими идеями и гипотезами. Логические позитивисты, напри­мер, предлагали даже создать «чистый язык наблюдений», не со­держащий и не предполагающий какой-либо связи с теоретическим языком. Нетрудно, однако, понять, что все подобные программы оказались явно утопическими. Даже в обыденном познании при наблюдениях люди опираются на прежние житейские мысли, опыт и обобщения.

В отличие от простых, повседневных наблюдений, которые большей частью случайны и неорганизованны, научные наблюде­ния имеют систематический и упорядоченный характер: одного или нескольких случаев наблюдения обычно бывает явно недостаточно, чтобы на этом основании судить, например, о подтверждении или опровержении гипотезы. Наблюдения в науке характеризуются так­же своей целенаправленностью: предпринимая исследование, каж­дый ученый ставит перед собой вполне определенную цель: под­твердить или опровергнуть интересующее его гипотезу или теорию. Таким образом, ученый не просто регистрирует любые факты, а осуществляет их селекцию, т.е. сознательно отбирает те из них, ко­торые имеют отношение к поставленной им цели. Взаимосвязь и взаимодействие научных наблюдений с теоретическими представле­ниями дает возможность не только целенаправленно искать новые факты, но и правильно их истолковывать, а тем самым отделять существенные факты от несущественных. Вот почему в науке редко бывает, чтобы важные открытия делались неспециалистами, хотя бы потому, что случай, как указывал известный французский микробио­лог Луи Пастер, может научить чему-то только подготовленный ум.

В научных наблюдениях широко используются также специаль­ные средства и устройства (микроскопы, телескопы, фотокамеры, кино и теле аппараты и т.д.), которые служат для того, чтобы ком­пенсировать природную ограниченность органов чувств человека, повысить точность и объективность результатов наблюдения.

С точки зрения эпистемологии следует обратить особое внима­ние на следующие особенности научных наблюдений.

Интерсубъективный характер. Поскольку наблюдения в науке служат, с одной стороны, эвристической основой для построения гипотез и теорий, а с другой — средством для их эмпирической проверки, постольку они должны давать результаты, которые не должны зависеть от воли, желаний и намерений субъекта. Эти ре­зультаты должны быть воспроизводимы любым исследователем, ко­торый знаком с соответствующей проблемой. Часто поэтому гово­рят, что наблюдения должны информировать нас об объективных свойствах и закономерностях реальных явлений и процессов. Более точнее нам кажется говорить в данном случае об интерсубъективно­сти результатов наблюдений, т.е. об их независимости от индивиду­ального исследователя, возможности их повторения и воспроизве­дения другими учеными. Однако достижение такой цели связано с немалыми трудностями и ошибками. Хотя наблюдения основаны на чувственном восприятии, тем не менее эти восприятия не являются чисто пассивным созерцанием действительности, поскольку созна­ние не только отражает мир, но и творит его. В процессе такого ак­тивного, творческого освоения мира даже на чувственной ступени познания возможны ошибки, заблуждения и даже простые иллюзии, связанные с деятельностью органов чувств. Всем хорошо известно, например, что палка, опущенная в воду, кажется сломанной. Ошибочность такой иллюзии опровергается опытом, а теоретически объясняется законом преломления света на границе двух сред. Зна­чительно труднее обстоит дело с такими ошибками наблюдения, ко­торые связаны с предвзятыми представлениями, ошибочными исход­ными установками и другими субъективными факторами, особенно при косвенных наблюдениях. Поэтому первым необходимыми, хотя и недостаточным условием получения верных результатов наблюде­ния является требование, чтобы эти результаты имели интерсубъек­тивный характер, и могли быть получены другими наблюдателями.

С этой точки зрения становится ясным, что непосредственные данные чувственного опыта отдельного субъекта, так называемые sense data, которые выдвигались эмпиристами в качестве подлинно верного источника знаний, имеют небольшую ценность в науке именно потому, что индивидуальные ощущения и восприятия не поддаются объективному контролю и проверке. При научном под­ходе к исследованию интерсубъективность служит важным этапом на пути достижения объективно истинного знания. Но и в этом случае результаты наблюдений разных исследователей тщательно анализируются в свете существующих теоретических представлений, а их точность и достоверность проверяется с помощью специальных приборов и регистрирующих устройств.

На первый взгляд может показаться, что использование прибо­ров наблюдения, усиливающих точность наблюдений, целиком ис­ключает, если не ошибки, то субъективизм в процессе наблюдения. Нетрудно, однако, понять, что данные, фиксируемые приборами, сами по себе еще ни о чем не говорят. Они требуют соответствую­щей интерпретации, которая осуществляется на основе соответст­вующих теоретических представлений.

Интерпретация данных наблюдения. Термин «данные наблюде­ния» может породить ошибочное впечатление, что они даются на­блюдателю чуть ли не в готовом виде. Такое впечатление в какой-то мере соответствует обыденному представлению о результатах на­блюдения, но явно противоречит научной практике. Как правило, в науке данные представляют собой результат длительного, тщатель­ного и продуманного исследования.

Во-первых, поскольку данные получаются отдельными исследо­вателями,- то они должны быть освобождены от различных наслое­ний и субъективных впечатлений. Как уже отмечалось выше, науку интересуют объективные факты, которые допускают контроль и проверку, в то время как непосредственные чувственные впечатле­ния являются исключительно достоянием субъекта.

Во-вторых, в качестве данных в науку входят не просто ощуще­ния и восприятия от наблюдаемых предметов и явлений, а результаты их рациональной переработки, включающей стандартизацию данных наблюдения с помощью статистической теории ошибок, а также осмысления их с точки зрения соответствующей теории. Стандартизация предполагает приведение данных к некоторым нормальным (стандартным) условиям наблюдения, чтобы можно было их подвергнуть первичной систематизации. Для этого состав­ляются таблицы, строятся графики и диаграммы. Этот материал может быть использован для выдвижения предварительных обоб­щений и построения простейших эмпирических гипотез.

В-третьих, подлинная интерпретация данных наблюдения в тер­минах соответствующей теории проводится тогда, когда они начи­нают применяться в качестве свидетельств для подтверждения или опровержения тех или иных гипотез. Необходимым условием для использования таких данных является их релевантность к прове­ряемой гипотезе, т.е. возможность с их помощью проверить гипоте­зу, т.е. либо подтвердить, либо опровергнуть ее. Обычно свидетель­ствами считаются только те данные наблюдения, которые имеют непосредственное отношение к гипотезе и предсказаны определен­ной теорией. Почему мы считаем туманный след в камере Вильсона свидетельством в пользу того, что он оставлен заряженной микро­частицей? Очевидно, потому, что он предсказан теорией иониза­ции. Точно также наблюдение Эрстедом отклонения магнитной стрелки над проводником, по которому идет ток, натолкнуло его мысль на то, что в данном случае ток образует магнитное поле. Этот пример показывает, что хорошо подготовленные и осмыслен­ные наблюдения могут служить не только для проверки готовых ги­потез и теорий, но и служить средством, эвристического поиска но­вых теорий. Приведенные примеры показывают, что данные наблю­дения сами по себе, без теоретической их интерпретации не могут служить свидетельствами «за» или «против» какой-либо гипотезы. Пока не существует теоретического осмысления данных наблюде­ния, вновь обнаруженные факты в лучшем случае могут оставаться случайными и непонятными открытиями. К ним можно отнести, например, открытие еще древними греками свойства янтаря, натер­того о сукно, притягивать легчайшие тела (то, что называют теперь электризацией трением) или свойства магнитного железняка притя­гивать металлические предметы (естественный магнетизм). Вплоть до создания электромагнитной теории все эти наблюдения остава­лись непонятными, несмотря на попытки объяснить их с помощью механических моделей электрических и магнитных жидкостей. Та­ким образом, отличие научного наблюдения от обыденного состоит не только в объективности и точности результатов наблюдения, но и широком использовании теоретических понятий и законов для их интерпретации и объяснения. Все это служит основанием для при­знания тезиса о теоретической загруженности наблюдений.

Функции наблюдения в научном исследовании. Наблюдение и экс­перимент являются двумя основными формами эмпирического по­знания в науке, без которых невозможно получить ни исходную информацию для дальнейших теоретических построений, ни их по­следующую проверку. Существенное отличие наблюдения от экспе­римента заключается в том, что оно осуществляется без какого-либо изменения изучаемых явлений и вмешательства наблюдателя в нормальный процесс их протекания. Эту особенность научных на­блюдений очень ясно выразил известный французский ученый Клод Бернар: наблюдение, указывал он, происходит в естественных условиях, которыми мы не можем распоряжаться. Это, конечно, вовсе не означает, что научные наблюдения являются пассивным отражением всего, что попадает в сферу непосредственного воспри­ятия органов чувств. Мы уже отмечали, что они представляют собой целесообразно организованный, контролируемый и теоретически на­правляемый процесс. Поэтому речь здесь идет не об отсутствии ак­тивности субъекта вообще, а активности практической, связанной с невозможностью непосредственного воздействия на наблюдаемые предметы и явления. Чаще всего мы вынуждены ограничиться на­блюдениями и исследовать их в естественных условиях протекания потому, что они недоступны для практического воздействия. Так обстоит дело с большинством астрономических явлений, хотя в по­следние десятилетия в связи с широким развертыванием космиче­ских исследований и в этой сфере начинает применяться научный эксперимент. И все же наблюдение с помощью все более совершен­ных инструментов останется и в будущем важнейшим методом иссле­дования звезд, туманностей, галактик и других объектов Вселенной.

При изучении социальных явлений нередко прибегают к так на­зываемому включенному наблюдению, когда социолог включается в работу соответствующего коллектива в качестве его члена, чтобы исследовать вопрос с большей объективностью и без особых помех на поведение и действия членов коллектива. Непосредственное на­блюдение со стороны, а тем более социальный эксперимент в этом случае значительно исказили бы реальную картину.

 

 
« Пред.   След. »





загрузка...

Тематики

От партнеров

Аудиокниги

audioknigi.jpg АудиоКниги

Реклама

Свежие статьи

Это интересно

загрузка...