Важнейшей
характеристикой современной стадии развития науки
является возрастание тенденции к единству научного знания, которая находит свое
воплощение в широком развертывании
междисциплинарных направлений исследования, в поиске новых форм интеграции
знания, использовании идей и методов одних
наук в других, переходе от дисциплинарных методов исследованиям к проблемно-ориентированным
и другие. Все это способствовало широкому применению и утверждению в современной науке системного подхода к исследуемой действительности.
На этой основе происходит формирование универсальной,
или глобальной, научной картины мира, опирающейся на принципы эволюции, самоорганизации и системного
метода.
Использование
новых интегративных и системных методов исследования в современной науке
отнюдь не означает недооценки, а тем более игнорирования всех тех приемов, способов, форм и методов исследования, которые продемонстрировали
свою эффективность на протяжении длительной истории
развития научного познания. Подчеркивая необходимость широкого применения
интегративных и системных методов в
современном научном познании, не следует забывать
о таком традиционном способе исследования, как дисциплинарный подход, в рамках
которого происходило конкретное и тщательное изучение отдельных групп явлений
и процессов. Следует поэтому помнить, что дифференциация
научного знания так же важна для современной науки, как и интеграция. Без
нее могли бы возникнуть ни междисциплинарные,
ни интегративные методы исследования.
Крупнейшие
успехи, достигнутые в современной науке, радикально
изменили наши представления о научной картине мира и вызвали неоднозначное отношение к науке со стороны разных
направлений общественной и научной мысли, начиная от безудержного ее
восхваления и кончая полным отрицанием ее значения для общества.
Сциентизм и антисциентизм.
Термин «сциентизм» (от лат. scientia — наука, знание) употребляется
для обозначения взглядов людей, которые чрезмерно преувеличивают значение и
роль науки в культуре и обществе в целом. Сторонники сциентизма считают, что
для понимания
мира, в котором мы живем, наука имеет несравненно большее значение, чем искусство или любые другие формы общественного
сознания. В современную эпоху научно-технической революции, когда достижения науки находят быстрое
применение в технике и становятся
непосредственной производительной силой, сциентизм смыкается с технократическим взглядом на развитие
общества.
Наука,
несомненно, играет всевозрастающую роль в развитии технологии производства и в формировании рационального
мировоззрения людей. Однако рациональное мышление нерасторжимо связано с чувственно-эмоциональным познанием, служащим не только
основой эмпирического исследования, но и художественного
отображения мира в искусстве. Поэтому недооценка, а тем более игнорирование
этой стороны деятельности людей, совершенно недопустимы.
Сциентисты
утверждают, что только методология науки является
рационально обоснованной, а поэтому искусство, мораль и другие формы общественного сознания должны адаптироваться к
этой методологии. Сциентисты позитивистского толка считали, что с ее помощью можно было унифицировать всю науку, но их программа
потерпела полную неудачу, так как она не учитывала различия, существующего
между науками, изучающими природу и общество. Поэтому законы общества не могут
не отличаться от законов природы и, следовательно, их нельзя унифицировать с
законами природы.
Источником
распространения сциентистских идей послужили крупные успехи естествознания и
технических наук, которые продемонстрировали силу и мощь точного,
рационального знания. В философии науки
защитниками сциентизма выступали сторонники неопозитивизма
и прагматизма, которые рассматривали науку только
с точки зрения ее рациональности, успеха и полезности.
Однако негативные
последствия науки и технического прогресса, приведшие к экологическому кризису и другим глобальным проблемам современности,
были использованы антисциентистами, которые критикуют науку за отрицательные социальные
последствия ее достижений и неспособность
разрешить сложные проблемы общественной и духовной деятельности людей. Они
считают, что наука слишком упрощает и
схематизирует изучаемые явления и процессы, не
учитывает ценностные ориентации людей, а без них невозможно никакое подлинное познание в социально-гуманитарной
области.
К этой критике
присоединяются также многие околонаучные школы и направления мысли, которые
обычно называют паранаучными.
Паранаука
(от греч. para — возле, около) объединяет множество сторонников разных взглядов, направлений, течений мысли,
которые всегда возникают около науки и противопоставляют себя
существующей
науке.
|
Одни из них выражают
недовольство современной наукой за якобы ее
консерватизм, отказ от использования новых методов познания и
приверженность к старым традициям. Они выступают против существующих научных стандартов и норм, требующих рационального обоснования и проверки своих
предположений, обобщений и гипотез. |
|
|
Другие —
опираются исключительно на эмпирические результаты и некоторые
успехи в достижении поставленных целей, но они не вводят никаких идеальных объектов и не прибегают к теоретическим
объяснениям. К этому направлению относятся так называемые народные науки (народная
метеорология, медицина, народная педагогика и т.п.). Хотя полученные ими
результаты, например, в народной медицине,
обобщают громадный опыт наблюдений в течение многих веков и даже выдвигают перед наукой ряд проблем, требующих
решения, но сами они не в состоянии строить гипотезы, а тем более теории для их рационального объяснения.
Третьи
— пытаются опереться на натурфилософские представления о «скрытых» качествах (алхимия, хиромантия, френология и
т.п.). Они обычно апеллируют к практической ценности своих исследований, хотя никаких свидетельств в пользу этого не
приводят. Здесь мы встречаемся с типичными примерами псевдонаук,
которые основываются на натурфилософских
воззрениях и оккультных представлениях.
Четвертые —
стремятся возродить старые или слегка модернизированные
идеи и принципы, которые опровергнуты современной наукой. Примером такого рода паранауки может служить
пресловутая агробиология Т.Д. Лысенко, направленная против научной генетики. Отстаивание и защита отживших и опровергнутых
взглядов под видом развития науки препятствуют
утверждению и распространению подлинно
научных взглядов, и поэтому представляют определенную
опасность для науки, отвлекая ученых на бесполезные споры и дискуссии со
сторонниками отживших идей, принципов и теорий.
|