Каким бы
очевидным ни казалось мнение, что научное исследование должно начаться с наблюдений, оно оказывается
поверхностным и потому ошибочным. Чтобы начать
наблюдение, необходимо, прежде всего, указать объект и цель наблюдения. Ведь
наблюдений без определенной цели ни в
обыденном, ни в научном познании не существует.
Предпринимая наблюдения в научном исследовании, мы должны в первую очередь
ответить на вопрос: какое значение они имеют для конкретного исследования и
решению какой проблемы они могут помочь.
Но для этого необходимо располагать некоторыми теоретическими представлениями: идеей, обобщением или чаще всего
гипотезой. Выходит, что теоретические представления, как
думают рационалисты, возникают
раньше, чем наблюдения, с которых, по мнению эмпиристов,
начинается настоящее исследование. Эмпиристы, напротив, считают, что подлинным источником знания служат
наблюдения и опыт.
Таким
образом, вопрос о том, что служит началом исследования в науке, напоминает
пресловутую загадку, что появилось раньше: яйцо
или курица. Решить эту загадку сравнительно просто: яйцо не могло появиться без
курицы по крайней мере генетически. С взаимоотношением
наблюдений и теории дело обстоит сложнее, поскольку
ни наблюдения, ни объясняющие их теоретические представления не могут выступать в качестве исходных,
окончательных источников знания. Поэтому их следует рассматривать в диалектической взаимосвязи и взаимодействии. Разумеется в
конкретном исследовании мы сначала можем иметь дело с
наблюдениями, но их необходимо объяснить с
точки зрения определенных теоретических представлений. Точно так же для
проверки гипотез и теорий мы обращаемся к
наблюдениям, чтобы подтвердить или опровергнуть их. Однако в общем процессе роста и развития научного знания они выступают в нерасторжимой связи и
взаимодействии, поскольку новые
гипотезы расширяют и углубляют наше знание, а наблюдения проверяют его на соответствие реальности, т.е. на истинность
полученного теоретического знания.
Когда говорят о проблеме как связывающем звене между наблюдениями
и теоретическими представлениями, то имеют в виду установление соответствия или
несоответствия между новыми наблюдениями и
существующими методами теоретического объяснения.
Здесь возможны два случая: во-первых, существующие теоретические
методы в состоянии объяснить новые наблюдения; во-вторых, в растущей науке чаще всего возникает ситуация несоответствия между новыми наблюдениями и результатами
экспериментов и старыми
теоретическими методами объяснения. Именно это несоответствие, т.е. неспособность старых теоретических методов объяснить новые наблюдения и факты призвана
решить проблема.
В
переводе с древнегреческого термин «проблема» означает трудность, или преграду, для преодоления которой
предпринимаются практические или теоретические усилия. Соответственно этому, различают
практические и теоретические проблемы. В
научном исследовании имеют дело с проблемами
эмпирического и теоретического характера, которые возникают в процессе роста и
развития научного знания. Как бы ни различались эти проблемы по своей общности,
уровню и содержанию, их назначение состоит в том, чтобы точно и ясно указать
именно на трудность, возникшую на той или иной стадии познания, чтобы начать ее
исследование и придать ее решению
целенаправленный и поисковый характер. Но для этого необходимо точно выявить, во-первых, какие трудности можно преодолеть путем модификации старой теории,
чтобы можно было воспользоваться
прежней парадигмой для дальнейшего исследования,
во-вторых, какие прежние знания, логику и язык можно использовать для решения новой проблемы,
в-третьих, указать, в чем состоит новизна выдвигаемой для решения
проблемы. На все эти вопросы должен дать
ответ анализ трудностей,
складывающихся в конкретной науке в
определенный период ее развития.
Проблемная
ситуация
Возникновению
новой проблемы обычно предшествует появление
в науке проблемной ситуации, которая как раз и характеризует трудное положение дел, сложившееся в той или иной
отрасли научной деятельности. На характер этой трудности могут влиять самые разнообразные факторы и обстоятельства, начиная от
интеллектуального климата общества, и, кончая методологическими, логическими и специальными научными факторами и традициями научного сообщества. Однако в конкретном научном
исследовании проблемную ситуацию связывают
обычно с обнаружением противоречия, или
несоответствия, между новыми фактами и старыми методами
их объяснения.
При
этом опираются на некоторое фоновое, или предпосылочное, знание, принимаемое как заранее заданное. К такому
знанию относятся существующие в данный период развития научный
язык, фундаментальные понятия и теории, стандарты рассуждений, допущения и надежно проверенные эмпирические результаты.
Проблемная
ситуация свидетельствует, таким образом, не только о трудностях в объяснении новых фактов, установленных, в
частности, в результате наблюдений и
экспериментов, но и учета широкого спектра
различных теоретических допущений, схем и упрощений, которые приходится
учитывать при выдвижении проблемы. Поэтому К. Поппер,
например, рассматривает проблемную ситуацию как трудность или
проблему с ее фоном, в который входит не только язык науки, но и множество теоретических допущений, не поставленных —
до поры до времени — под сомнение.1 Следовательно, в рамках проблемной ситуации особое внимание обращается на предпосылки проблемы, начиная от эмпирических фактов и кончая принятыми
теоретическими схемами, моделями, допущениями и логическими стандартами
рассуждений.
В опытных науках
возникновение проблемной ситуации свидетельствует прежде всего о наличии
трудности, связанной с несоответствием старых методов объяснения новым фактам,
открытым в результате экспериментов или систематических
наблюдений. В аб страктных
науках речь идет о несоответствии между новыми и старыми
способами обоснования теоретического знания. Однако какую бы форму ни приобретало такое несоответствие, его нельзя смешивать с формально-логическим противоречием,
которое требуется немедленного
устранить. Противоречия же, которые встречаются в науке, имеют принципиально иной характер, ибо выражают несоответствие в процессе ее развития между опытом и теорией, новыми и старыми методами обоснования фактов.
Логическое же противоречие возникает вследствие нарушения логических правил рассуждения, и поэтому требует устранения, а не
разрешения. Между тем несоответствия
или противоречия в развитии науки будут возникать постоянно и каждый раз будут разрешаться, а не устраняться. Сами эти противоречия в разных науках
приобретают специфический характер,
зависящий от особенностей их предмета, приемов, средств и методов исследования. В этом мы можем убедиться, обратившись к анализу развития абстрактных и
эмпирических наук.
|